Mostrando las entradas con la etiqueta no ficción. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta no ficción. Mostrar todas las entradas

sábado, 29 de noviembre de 2008

ningún molde

El libro Operación masacre se caracteriza básicamente por ser un relato de un hecho de la dictadura (de la Revolución Libertadora) representado en una obra artística. El autor Rodolfo Walsh fue de allí en más un comprometido con los movimientos revolucionarios. Nos escribe en su libro sobre un grupo pequeño de militantes dentro de un grupo mayor que va a ser agarrado por la policía, en el que eran más los que no tenían idea de por qué los agarraban que de los que tenían las ideas políticas más definidas.

Operación masacre nos cuenta la historia de un grupo de personas que se juntaron a escuchar una pelea de box, aunque en realidad solo algunos iban con ese objetivo. Walsh nos describe brevemente la vida de muchos de los personajes, nos cuenta cuáles fueron los recorridos para llegar hasta esa casa donde después comenzaría la masacre.

Esta historia real, "no ficción" como nos dice en la contratapa del libro, está situada en el contexto histórico de la Revolución Libertadora. Luego de destruir al gobierno de Perón el gobierno de facto sufrió algunos levantamientos pero estos fueron reprimidos fácil e ilegalmente por los militares. Es en ocasión de uno de estos cuando un grupo de personas, que solo tenían como intención juntarse entre amigos a escuchar una pelea de box, se ve comprometido en lo que luego Walsh iba a llamar la OPERACIÓN MASACRE. Hubo otros peonajes que sí tenían más idea de lo que iba a pasar políticamente esa noche, que habían querido ser parte del levantamiento y que querían reclutar más gente pero, como en un momento dice en el libro, el anfitrión "no los pensaba echar de la casa". Es raro pensar que solo por un partido de boxeo haya quedado gente involucrada pero así fue.

El escritor comparte con nosotros la acción de acompañar los problemas de los personajes incluyéndonos en el relato. Una de las cosas que me llamó la atención es su protagonismo, que a pesar de no ser un personaje de la historia, se hace tal, se lo percibe como un protagonista más ya que sabemos la importancia de su trabajo, y que al haber estado tan cerca de los hechos le cambie su vida.

Es complicado interpretar algunas cosas de libro ya que no es una historia real escrita como ficción, está escrita de una forma única, no creo que se ajuste a ningún molde.Nos enuncia los hechos en forma de historia, contando paso a paso lo que los personajes hicieron, a veces el por qué lo hicieron y a veces anticipando que van a sufrir consecuencias por ello. Describe las acciones con un alto nivel de detalles, propios de una persona que está inventando, pero no es el caso él. No se da mucho lugar para los diálogos de los personajes, ya que al estar escribiendo sobre una investigación de algo que pasó en la realidad no tiene intención de inventar diálogos, solo transcribe los importantes que son los que pudo averiguar. Y por otro lado es muy común encontrar los comentarios de Walsh, las sensaciones que él expresa: hace percibir su sensibilidad cuando escribía el libro, o cuando le contaban lo sucedido.

Lo relaciono con televisión por la identidad porque en ambos casos se presentan hechos de la dictadura en forma de ficción pero con testimonios reales. Obviamente que en televisión por la identidad se inventaban más los diálogos, ya que en televisión no se puede omitir cosas como en la literatura.

La conclusión personal que saco es que tanto las canciones como los libros o las películas pueden ser un gran elemento para transmitir a las nuevas generaciones parte de nuestra historia que no debemos olvidar. Siempre hay gente valiente que intentará pelear por los derechos de la sociedad y yo creo que debemos aprender a juntar fuerzas para luchar en conjunto por el bien común. También lo que rescato que nos enseña Walsh es que se puede de una investigación de detective crear un gran libro, o artículos (en otro momento) que repercutan con tanta fuerza en la gente.


Matías Lerer

jueves, 27 de noviembre de 2008

Eva, la mujer argentina

Evita, santa Evita, cuántos adjetivos pueden ir delante de Evita, buenos o malos, dependiendo de quién hable, escriba o cuente sobre ella.

Santa Evita de Tomas Eloy Martínez es una novela que bien podría haber sido parte de distintas notas periodísticas, que bien podría ser un día de la vida de Evita o más bien un día en la vida de un cuerpo muerto.

Santa Evita muestra las cosas que los militares mejor hicieron a través de los años: atacar, maltratar, secuestrar, violar y muchas otras cosas, pero lo que más intenta mostrar es la importancia de Eva para los argentinos más necesitados, seguramente, la importancia para ellos en los que Evita generaba pasión, para los que generaba amor. En cambio, Evita generaba odio en otros, como en los militares que se encargaron de maltratar su cuerpo, pero al mismo tiempo de darle vida.

Eva estaba muerta, pero su cuerpo vivía, el relato periodístico, o la novela nos lo cuenta, nos lo muestra. Nos quiere convencer su autor de que lo suyo es una novela pero lo podemos comparar con Operación masacre en la que encontramos la no ficción, uno o varios sucesos contados como en una novela, hechos reales que quizás en Santa Evita pueden llegar a no ser del todo reales algunos, pero parece que lo son.

Esta obra puede ser considerada una simple novela, un relato periodístico o la biografía del cuerpo de la mujer más importante de la política argentina, mujer que les dio lugar a las demás para que puedan votar, mujer que le dio lugar a Isabelita a ser la primera presidenta de los argentinos, en realidad le dio a Isabelita la posibilidad de cumplir un sueño que Perón no pudo cumplir junto a Evita, la formula Perón- Perón. Además Evita es a quien hoy cristina Fernández de Kirchner imita en muchas cosas, principalmente en el "argentinos y argentinas" de sus discursos, es en ella de quien intenta reflejar muchos de sus dichos y hechos, intenta acercarse a los más necesitados, pero realmente es solo un intento, porque más allá de mis diferencias sobre algunos pensamientos o visiones de Evita, nuestra presidenta no le llega ni a los talones.

Eva les dio derechos a los más necesitados, pero los argentinos nunca pudimos romper esa brecha entre las distintas clases. Yo personalmente creo que esto ocurrió por distintos motivos pero quiero analizar uno haciendo referencia a cómo los argentinos muchas veces entendemos la política. El cuerpo de Evita generó pasiones, mientras los militares lo odiaban, lo violaban, lo maltrataban, había gente que pedía por la aparición del cuerpo. Mientras Evita estaba viva o incluso ya muerta, había gente a los que, cuando se le hablaba de Evita, se le estaba hablando de lo mejor, pero a otros, de lo peor. Nunca de algo que tenía buenas intenciones pero terminó mal, nunca un término medio, y eso ocurrió y ocurre todavía hoy en día: en la política argentina no hay termino medio, o parece no haberlo, y muchas veces una decisión de la presidente parece una Boca-River, o estás a favor, o estás en contra. O estabas a favor del campo o a favor del gobierno, era imposible decir "yo estoy a favor de las retenciones pero siempre y cuando sean menores y sean consensuadas entre todos, luego de que se voten en el Congreso y siempre que el dinero que salga de ahí sea bien redistribuido". Siempre fue o uno u otro, y no nos damos cuenta que esto no es así, de que hay que ponerse por un momento en lugar del otro intentar consensuar, que todos podamos tener derechos. Todos somos argentinos, que a uno le vaya mal nos perjudica a todos. Los argentinos no nos damos cuenta de las oportunidades que tenemos, Evita posiblemente aprovechó las suyas, después podemos analizar si para conseguir votos en distintas elecciones en las cuales después no pudo participar o porque realmente entendía que el dinero debía estar en manos del pueblo.

Evita con lo malo y lo bueno generó esta pasión en los argentinos, la política, la lucha social, esa que todavía no podemos resolver y que no parece que se vaya a resolver. Evita fue una mujer a la que le molestaba la gente con plata, a la que le molestaba que haya gente a la que le fuera bien mientras otros no tenían para comer. Eso es realmente un ejemplo, Evita fue realmente importante, fue tan importante que hizo que gente escriba en las paredes en donde Evita se encontraba internada "viva el cáncer", hizo que su cuerpo sea secuestrado, violado y realmente maltratado.

Mientras leía la novela, además se me ocurrió que Eva fue una desaparecida más de los gobiernos militares, con la diferencia de que ella hoy si tiene su lugar en este mundo, su cuerpo fue maltratado igual que el de muchos otros argentinos que lucharon en nombre de ella que ya no estaba, lucharon por todos nosotros que no veíamos lo que ocurría.

La novela de Tomás Eloy Martínez, con todos sus hechos, sus relatos, nos muestra la vida del cuerpo de Eva, nos muestra lo que realmente esta mujer significaba para todos. Esta novela puede ser tomada como nuevo periodismo, un periodismo que sabemos en argentina la pasa mal: muchas veces los medios están monopolizados, los medios están a favor o encontra del gobierno, nuevamente nunca un término medio. La prensa es importante, pero según a qué nivel informa, puede llegar a desinformar al pueblo. ¿Qué le conviene a un gobierno?: ¿que las noticias salgan o no a la luz? A Evita mucho no le gustaba que se conocieran cosas malas, sí, Cristina la sigue en muchas de sus cosas, ¿Por qué debería gustarle? Hace 2 días se bloquearon los lugares de donde salen los tres diarios más importantes del país. Esta novela, que tiene mucho de Historia, con relatos que seguramente molesten a muchos, ¿se realizó por intereses políticos como muchas de las cosas que ocurren en el periodismo hoy en día o se escribió sin presión alguna? ¿Esta novela pudo haber no sido vendida al público? ¿Los militares reconocerán todos estos hechos como periodísticos o podrán decir que es parte de una novela?


Para finalizar, dos cosas: en primer lugar, me pregunto que pensaría Eva de los gobiernos de las dos mujeres que pudieron gobernar el país, más que nada que pensaría del gobierno de Cristina que fue electa por la gente, y que pensaría de la elección en la que dos mujeres (Cristina y Carrió) sacaron más del 60% de los votos.Y en segundo lugar, pero no menos importante, me gustaría remarcar una parte de la novela que realmente me llamó mucho la atención, que impacta bastante, un momento en el que un militar le dice a otro que el general Perón se vaya a Paraguay si quiere, que haga lo que quiera, pero que el cuerpo de Evita no lo toque nadie, que ese maldito cuerpo hay que hacerlo desaparecer. Esto realmente me hace preguntar quién era más importante: ¿el general Perón o Evita, Santa Evita?


Iván Ullmann

FOTOS

1) Evita votando en 1951 en su cama del Policlínico Presidente Perón. Tomada Alberto Fusco. Archivo General de la Nación

2) Domingo Tellechea trabaja en la restauración del cadáver. 1974. Está publicada en la web y en el libro Evita esa mujer, de María Seoane y Víctor Santa María. Cuaderno N°5 de Caras y Caretas, pero no hemos conseguido los créditos de autoría.