Solo los tarados no cambian de opinión

Para diferenciar la tragedia clásica de la tragedia de Lorca decidí hablar sobre distintos conceptos y marcar la diferencia en estos entre de los dos tipos de tragedia. En primer lugar me voy a referir a lo que es el héroe trágico. Dentro de La casa de Bernarda Alba podemos encontrar dos tipos de héroes trágicos: uno lo encontramos en Bernarda y el otro en Adela. La diferencia entre estos distintos tipo de héroe trágico es que Bernarda sería el héroe trágico de Lorca mientras que Adela sería el héroe trágico de lo que llamamos tragedia clásica. Esto lo podemos ver comparándolas con Edipo o Antigona y viendo, ya que estos tres héroes trágicos tienen cosas en común como que terminan mal: Edipo se saca los ojos y Antígona y Adela terminan muertas. En cambio, en Bernarda encontramos un héroe trágico pero no como se lo conoce en la tragedia clásica sino de lo que denominamos como tragedia lorquiana, porque Bernarda comete muchos errores durante la obra pero no termina de una mala manera.

Si hablamos de Bernarda podemos ver que ella no se da cuenta que está cometiendo varios errores como cuando en cuatro lugares distintos de la obra ordena "silencio", cuando hace encerrar a María Josefa o cuando calla a las hijas. En Adela podemos ver que su gran error es querer ser feliz a cualquier costo, estando con Pepe el Romano (supuestamente sin que nadie lo sepa) pase lo que pase.

Para pensar sobre la hybris además de hablar sobre Bernarda y Adela me gustaría hacer una comparación con un hecho ocurrido en la actualidad y que nos tuvo tan preocupados a todos los argentinos, que fue el conflicto entre el gobierno y el campo.

Finalmente y ahora si hablando sobre la actualidad vimos cómo nuestra presidenta no podía darse cuenta del error que había cometido sacando el decreto sobre las retenciones móviles y esto tuvo al país temiendo por lo que podía llegar a ocurrir. Si comparamos esto con los hechos en la obra que realizan Bernarda y Adela podemos ver que posiblemente por su soberbia, por su orgullo o simplemente por seguir sus pensamientos, sin entender que se puede cambiar luego de tomar un decisión (Carlos Bianchi director técnico de fútbol dice que solo los tarados no cambian de opinión) ninguna de las tres (o sea, Bernarda, Adela ni Cristina) se puede dar cuenta de su error. Acá es donde vemos la hybris, viendo como tres personas por la soberbia de su carácter no pueden darse cuenta de su error.

Para finalizar creo importante para terminar de entender la diferencias y/o similitudes, dentro de las diferencias me parece importante hablar del coro y en este caso vemos que en Edipo rey y en Antígona teníamos lo que sería un coro bien definido, en cambio, en La casa de Bernarda Alba no. En primer lugar no encontramos un coro propiamente dicho pero sí tenemos elementos en que podemos fundamentar que hay coro. Esto es por la forma de hablar de algunos personajes como la Poncia, que habla luego de distintos hechos produciendo una conclusión o adviertencias sobre estos. Si observamos bien la obra podemos pensar que la función del coro la realizan entre todos los personajes ya que en algún momento todos opinan o sacan distintas conclusiones sobre algún hecho puntual.

Para hablar de los personajes que dicen la verdad nombraría a tres personajes: la Poncia, María Josefa y Tiresias. En primer lugar nombre a la Poncia ya que lo que hace ella es decirle a Bernarda algo que está ocurriendo como cuando le dice a Bernarda: “siempre has sido lista. Has visto lo malo de la gente a mil leguas; muchas veces creí que adivinabas los pensamientos. Pero los hijos son los hijos. Ahora estas ciega”. En este momento indica que algo está ocurriendo y que esto podía traer incoveniententes pero no le dice qué es lo que está ocurriendo. Esto lo podemos relacionar con la forma en que Tiresias hablaba que al igual que la Poncia en este caso decía la verdad, indicaba que algo estaba ocurriendo o que iba a ocurrir pero no qué. Y después estaba en las personas a quienes se lo decían el creerles o no, como pudimos ver varias veces que a quien ellos le decían las cosas no les creían.

Finalmente voy a hablar de María Josefa y ahora sí explicar desde las miradas de este personajes el surrealismo. En el momento en que María Josefa tiene la oveja y dice que la oveja es su hijo y que iban a ir a Belén o en los momentos en los que canta y vemos lo lírico surrealista : “niño mío, vámonos a la orilla del Mar, la hormiguita está en su puerta, yo te daré la teta y el pan” o cuando dice “Bernarda cara de leoparda, Magdalena cara de hiena..”. En estos distintos cánticos o poemas que utiliza María Josefa podemos encontrar lo lírico surrealista dentro de la obra. Esto se ve pensando que estas cosas dejan de ser reales en algún sentido pero, al mismo tiempo, están siendo reales ya que nos están mostrando parte de la historia y esto yo lo pensé desde que en un momento ella dice “Bernarda cara de leoparda, Magdalena cara de hiena” y en el curso se dijo que nombraba a Magdalena porque sí, en cambio, yo pienso que la nombran ya que es la que más se asemeja a Bernarda en algunas actitudes.

Iván Ullmann

No la verdad no

de un examen...

No como el héroe trágico de hierro; no como el héroe pulcro de mente; no como el Nereo carente de maldad; no como el héroe inconciente que espera lo correcto de sus actos; no como el héroe que ignora, que se rinde por su cerebro inmacuado; no como el héroe que desconoce los riesgos y consecuencias que asume; no como el héroe poderoso, brillante, alto.

Sí, heroico este nuevo héroe tan suicida como surrealista. Tan porfiado como conciente. Tan persona.

Sí, como el héroe que tiene pechos de mujer y que se arroja al quiebre sabiéndose; sí, como el héroe que baila la danza del Martirio bajo la luz de la luna. Bajo una luna que no abarca ningún brillante, poder, reconocimiento, grandeza o cuerpo y mente pura.

Sí, como el héroe que evoluciona

Sino para sí

Sí, no para

Sino para sí

Si no para, si...

Leoparda no espera perder, y como sus habitantes, no tiene soluciones posibles que satisfagan completamente. Leoparda niega adrede, flotando sobre la libertad trágica que todavía envuelve. No espera consecuencias.

Moralmente execrables o no, angustia el dolor de los personajes, su estrangulación humana. No deja de arder.

Los personajes tienen nombres, sus deseos también llevan título. Sus estados de ánimo los ciegan y les corrompen la posibilidad de elegir correctamente (haciendo referencia al concepto de Hybris). No dejan de elegir, pero sus elecciones se limitan sucias opciones en alguna de sus aristas.

Palabra sobre palabra, en espacio intermedio que contiene lo que no se dice pero es la medida de cada palabra imaginada.

En un contexto preciosamente surrealista, Lorca da paso a la libre asociación, para que de esas palabras se tome cada una como elemento de otra. No nos encontramos frente a una metáfora, sino frente a una metonimia (un sintagma sumado a una metáfora).

Adela dice: “Las cosas significan siempre lo mismo”. Bien, y abarcan, y conectan, y arman, y desarman. Y vuelven.

No existe la comparación, sino la lectura de signos como otros distintos (así como sucede con el mar y la luna).

Martina Mainardi

Pax surrealista

El examen proponía:

"En cierto momento, Lorca republica un manifiesto de los surrealistas españoles que había escrito con Dalí y este último lo “acusa de “putrefacción intolerable” y, en la misma vía, escribió en L’Amic de la Arts sobre la necesidad de “combatir todo aquello que sea regional, típico, local”. Por entonces declara “el asco absoluto” que siente contra Platero y yo y subraya su desprecio hacia “el marasmo putrefacto en que se mueve toda esa promoción de Prados, Altolaguirre...”, incluyendo implícitamente a Federico García Lorca en esa “promoción”. En una carta que dirige a Lorca muestra claramente su intención de romper con todo y rechaza con crueldad el nuevo estilo de su amigo, dando a entender que sólo abraza el acto provocativo : “Tu poesía está ligada de pies y brazos al arte de la poesía más vieja. Tú quizá creas atrevidas ciertas imágenes y encuentres una dosis crecida de irracionalidad en tus cosas, pero yo puedo decirte que tu poesía se mueve dentro de las ilustres acciones de los lugares más estereotipados y conformistas.”

¿Defenderías a Lorca de la acusación de Dalí, a partir de lo surrealista leído en La casa…?"

Dijo Sebastián:

No defiendo a Lorca de las acusaciones de Dalí.

Defiendo a Dalí y me gusta mucho su trabajo y su ideología mucho más que Lorca.

Si bien La casa de Bernarda Alba se puede tildar de surrealista, creo que Dalí acusa a esta obra de poco inverosímil, poco transgresora, de poca tendencia.

La obra de Lorca me resulta a mí con visión de argentino, más realista que surrealista. Me parece que en el contexto en que vivimos los argentinos nos tildamos de “atrevidos” y a los europeos los nombramos como “fríos”, “rígidos”, “tradicionales” etc... A lo que voy es que Lorca como español, ciudadano europeo, se lo puede ver como una persona de tradición, y esto se lo podría agregar a la obra; podríamos decir que Bernarda en vez de estar loca o chiflada (como la vería el surrealismo), es una madre de cinco mujeres, de carácter estricto o rígido, típico de un español; de esta manera, no se encuentra la idea surrealista. También el ejemplo de María Josefa (madre de Bernarda) que es el personaje que parece está loco pero al mismo tiempo es tan sabio como Tiresias, el personaje que está en contra de su fuerte carácter, el personaje que está en contra de su política, del gobierno de esta “cárcel de mujeres”; así también Adela se puede sumar a esta lucha contra Bernarda pero teniendo cierto uso de la razón.

Los trabajos de Dalí son mucho más controvertidos que los de Lorca, él solo realiza sus obras teniendo como principal idea el no encontrarle una explicación lógica, una razón a cada uno de sus actos; esto es lo más interesante que puedo encontrar en él y es la base de todas sus trabajos.
Siguiendo este punto se podría cuestionar: ¿Dalí es español por su cultura y costumbre o solo porque nació allí? Creo que Dalí tiene todas las armas para disparar contra Lorca. Quizás sus trabajos fueron tan reconocidos por su contexto nativo, pero la batalla anti tradicional siempre estuvo. El surrealismo sólo existe para quien lo hace, es una forma de expresar sentimientos “contra lo correcto”... y así lo hace Dalí.

Su falta de razón lo caracteriza al igual que su provocación contra la racionalidad del hombre; su forma “original” (comparándola con la de los conservadores) de ver las cosas fue lo que lo volvió reconocido por la multitud.

Posiblemente halla que estar loco para estar vivir la realidad o esta realidad no exista; pero Salvador Dalí trata de explicar esto con cada pincelada de sus pinturas, cada oración de sus escrituras y cada imagen de sus películas.

Y Joy, en cambio:

Desde mi punto de vista, yo defendería a Federico García Lorca ya que en mi opinión , no hay nada mejor que su tipo de escritura surrealista, incluyendo cosas tales como el provocar importantísimas y diversas situaciones centrales para la obra a través de un personaje que no llama tanto la atención, como lo es María Josefa, o el hecho de la disputa absurda entre hermanas, por un hombre que obviamente no tiene ni idea de qué hacer, por el simple hecho de tener a más de cuatro mujeres que morirían por él, y que, de resaltar por sobretodo, son hermanas, es algo que aparte de ser surrealista, lo vemos alocadísimo. Por eso es que si Dalí opina lo que opina de Lorca es por que tiene una idea muy equivocada sobre la belleza de las obras y su perfecta composición.
El personaje que más bello me resulta, que es, aclaro, en mi opinión uno de los más importantes para el desarrollo, María Josefa.

En sus palabras se mezclan locura y verdad, ya que ella dice casi constantemente "¡Déjame salir!".Pero no solo lo dice así, sino que también incluye algunas otras palabras u oraciones que dejan mensajes mucho más claros pero con efectos más notables y bellos para la obra, como por ejemplo:

• Bernarda, ¿dónde está mi mantilla? Nada de lo que tengo quiero que sea para vosotras, ni mis anillos, ni mi traje negro de moaré, porque ninguna de vosotras se va a casar. ¡Ninguna! ¡Bernarda, dame mi gargantilla de perlas!
• Me escapé porque me quiero casar, porque quiero casarme con un varón hermoso de la orilla del mar, ya que aquí los hombres huyen de las mujeres.
• No, no callo. No quiero ver a estas mujeres solteras, rabiando por la boda, haciéndose polvo el corazón, y yo me quiero ir a mi pueblo. ¡Bernarda, yo quiero un varón para casarme y tener alegría!
• ¡Quiero irme de aquí! ¡Bernarda! ¡A casarme a la orilla del mar, a la orilla del mar!

Con esto ella agranda líricamente los problemas centrales; algunos, como la frustración de las mujeres, la necesidad de matrimonio y de que llegue el momento en que sean madres, la constante búsqueda por necesidad de libertad, de muchos espacios abiertos, etc.…, que básicamente son la base de la obra en cuestión, que es desesperante.

Y Martina, también:

(Con respecto a la acusación que Dalí hace a Lorca por considerar su surrealismo “poesía ligada de pies a brazos al arte de la poesía más vieja”)

¡Objeción!

Los que se pudren, señor Salvador Dalí, son sus relojes a través del tiempo.

Lorca escribe personajes carentes de conformismo. Representa deseos en personajes de todos.

Bernarda Alba vive en una cápsula idealizada del concepto humano y desea imponer su modelo de pureza no solo a sus paredes sino a las habitantes de la casa. Federico García Lorca tiene una cínica compasión al poetizar la decadencia y el individualismo humano. Con la exageración refleja a través de la arena el propio desgaste ridículo de las personas.

Blancas e inmaculadas paredes, colores efímeros que nunca regresan. Luto, asco, miedo.

Manipula lo zúrrela repartiendo el coro de la tragedia clásica entre sus personajes, adjudicándole a cada uno la tarea de mostrar conclusiones didácticas de sus acciones.

Cada uno lo dice a su manera, pero, como en el caso de María Josefa y la Poncia (que no difieren demasiado en sus denuncias), hablan en un lenguaje para el lector, un lenguaje, una poesía que los personajes no están preparados para entender. Une con Tiresias a María Josefa el grado de metaforización que maneja, los decorados a través de los cuales los personajes no pueden ver.

La falta de cordura de una señora que quiere casarse en el mar a sus ochenta años y que quiere ir al límite de la vida con una oveja-niño me resulta un asunto verdaderamente devastador.

Señor Salvador Dalí, si usted solo puede encontrar el surrealismo en algunos objetos derretidos, el problema es suyo.

Sus relojes ya son típicos, aunque debo confesar que me encantan.

Cláveme un cuchillo si es de su agrado, pero no lo diga más.

Apagones

Apagón I

Ella, adherida en los cristales

Ella, caminando sobre el último telón

Ella, fragmentando el ardor todo

Todo, peste para ella

Todo, acribillados expectantes

Todos, un respiro cloacal

Todos, menos

Ella

Todos, sabremos igual.

Apagón II

Ella es la que vive

Ella es la que muere y la que puede

Ellos los fantasmas

cuáles los fantasmas

que quedarán, qué quedarán.

Ella que camina

entre tanto muerto

Ella ya en el limbo

pero de vivir tan viva.

Apagón III

Cuál la medida de mi verso

Por dónde mi sucia esperanza

Acariciándome la cara

Qué maravilla la ilusión de sentirme una vez mía.

Días pálidos

Días fuertes

Días llanto

No tengo cuerpo que tocar, no hay nadie para mí.

Todo es espectro

Todo es espectro

No tengo voz para cantar

Y sueno tan grave

Aún siendo tan aguda

Todo es espectro

Todo es espectro

Así sin sosiego

Eterna en el polvo

Así muerta por vivir

No me arrepiento de vivir

Por el día pálido

Por el día solo

Por el día llanto

Yo daría mi muerte.

Apagón IV

Es mi código poético

Mis sábanas de antaño

Mi lienzo de adjetivos

Que para mí son emociones.

Casi vomitivo

Escuchar no otra cosa

Sino aquella cosa

De ora forma,

Desacralizando mi mensaje,

Mis palabras

Que tanto había cuidado y amamantado

Que tanto llanto me regalaron.

Clausuran mi vuelo

Que enferma me siento

Una vez desentendida la codificación de mi obra.

Que heridas insondables

Cada vez que se deshonran mis palabras

(Que tanto quise

Que tanto quiero

Las quiero tanto)

Aún habiéndolas sacralizado.

Sucede que mi obra tendría que ser una comedia,

Una suerte de telenovela, tal vez...

Pero no deshonraré mi tragedia.

No estoy lista para dejar mi tragedia.

Apagón V

Redúzcanse al uno

Sean nada, por el todo mismo.

Despójense de sus nombres

Sean,

No de una manera.

Quemen sus textos

Desnuden sus verbos

Vuelen,

En prosa

Vivan en el conflicto, no en el tiempo.

Tienen el derecho

¡Mueran!

Y para mí sean efímeros.

Apagón VI

Las nubes son más rápidas que mi cuerpo

Porque para mis adentros estoy galopando.

Soy pálida

Porque por dentro soy de colores tantos.

Estoy perdida para ellos

Porque tengo mi obra tan en claro.

Soy lo que soy para mí y por mí.

Cuando me miran veo ciegos.

Estoy apagada porque me estoy quemando.

Martina Mainardi

Morir de lo mismo

En la obra de Federico García Lorca el ¨bueno¨ sufre y al ¨malo¨ no le pasa nada. Esa es una forma de ver las cosas, Bernarda, la madre opresora, no sufre ante la muerte de su hija y nada en ella parece cambiar: desea ocultar la muerte de su hija de la misma forma que tapa sus sentimientos, los de las hijas. Y Adela, el personaje bueno bondadoso gentil e inocente, muere.

Sin embargo uno, refiriéndome a mí mismo y otro que comparte mi opinión, puede no verlo así porque de echo en la historia Adela, el personaje que muere, si bien lógicamente sufre por su muerte es el único personaje que se libera de la opresión de Bernarda es la única que al morir logra vivir, abandona su mundo de opresión y tristeza para pasar, con la muerte, a una libertad infinita. Es decir, con la muerte consigue la vida.

En cambio, Bernarda, el personaje que supuestamente es libre ya que no obedece a nadie y lidera a su familia, es la que más muerta queda. Es decir, queda en lo mismo, la muerte de su hija no produce ningún cambio en su vida, no la hace estremecerse de tristeza ni gritar por la pena, no, solamente la hace querer ocultar la muerte, impura (por no morir virgen), según ellla, de su hija.

En este momento uno puede sospechar que Bernarda va a salir de su ignorancia y reconocer su error y cambiar en su forma de ser, pero no lo hace porque así como esa obra no es una tragedia común, este no es un personaje común que evoluciona, reconoce y se sustituye (en relación con el género) por uno que no reconoce porque no desea hacerlo y que no cambia porque tampoco lo desea.

Según Aristóteles el héroe trágico cae en desgracia por algún error fatal, la hamartia, pero… ¿cuál es el error fatal que comete Adela? ¿Qué hizo que la lleva a su muerte?

El error de Adela es simple, quiso vivir en un mundo de muertos, quiso decidir por sí sola en un mundo donde decide el rey (Bernarda), trató de hacer lo que su corazón quería y no lo que su madre quería. Uno en este caso se pregunta si todo lo que hizo Adela puede ser considerado un error. En su mundo sí pero en el nuestro no. Y aquí es donde volvemos a entender que Adela no calló en desgracia, Adela vivía en desgracia y es gracias a ese terror fatal que logra librarse de la desgracia y conseguir la libertad.

En la tragedia clásica y también en la de Lorca los personajes que dicen la verdad son pocos ya que generalmente todos los personaje están en el engaño y la negación. Esos personajes hablan con metáforas para decir las verdades, pero dentro de estas metáforas usan palabras simples. Lo que confunde más a los demás personajes que no entienden sus palabras por más simples que sean. Por eso se los tilda, generalmente, no de sabios sino de locos.

Además el único que las puede entender es aquel que logra liberarse de la ignorancia, aquel que tata de entenderlas y ver cómo solucionar sus problemas y no el que quiere que las pálabras le solucionen los problemas. El único momento en el que los personajes pueden entender las palabras de los sabios es cuando ya es tarde y cuando han pagado el precio de la necedad.

En la tragedia de Lorca el personaje que dice la verdad es María Josefa, la madre de Bernarda, la abuela de las niñas, el personaje más viejo y lógicamente con más experiencia de vida. María Josefa utiliza, obviamente, la metáfora en sus frases: "ni tu ni yo queremos dormir, la puerta sola se abrirá. Y en la playa nos meteremos en una choza de coral"…

Ella es la voz del deseo, la que nos anuncia el conflicto que se avecina y la que habla por los que no pueden hablar. Con sus palabras uno puede entender lo que está ocurriendo; es, con todas las diferencias, el Tiresias de Lorca. Es, también, el personaje que a través de la lectura más vida y más luz emana. Uno solo con leer sus palabras ve la emoción del personaje y la vida que irradia demostrándonos que solo se puede lograr la felicidad hablando la verdad y no callándose nada.

Kevin Grünbaum

La casa de Bernarda Alba

Adela es (si pensamos en las hijas de Bernarda) la que tiene un carácter más agresivo lucha por sus ideales, no puede permitirse que su madre consiga separarla de Pepe el Romano (la persona a la que ella ama) y para eso iba a pelear contra su madre, y no va a permitir que oprima sus sentimientos, antes de que logre eso, ella decidirá suicidarse.

La contracara de Adela claramente es Bernarda, que lucha por lo que cree que (supuestamente) es lo mejor para sus hijas, su imagen en el barrio y su status, pero en realidad les está haciendo un mal ya que está sacándoles la posibilidad de conocer el mundo fuera de su casa, conocer hombres y hacerse respetar por sí mismas.

La identificación con el personaje de Adela es muy difícil, debido a que es raro el contexto en el que vive, no nos identificamos quizás con tener que luchar contra una madre opresora, los lectores la reconocemos como una luchadora de la vida y es ahí donde podemos encontrar sentimientos, pero a la vez una terca, todo ese carácter que demostraba en el transcurso de la obra termina de forma tal que sentimos su rendición ante su madre que consigue lo que quiere, (separar a su hija de Pepe el Romano y que esta sea virgen). Y es allí donde, al ver la impotencia de nuestra heroína, reconocemos la peripecia de la obra y el espectador siente la catarsis al ver que todo terminó placentero porque por lo menos una hija se libero. En tu texto hay claramente una contradicción: hablás de la "impotencia de nuestra heroína", que "vemos la peripecia" (esto se entiende: cómo queriendo liberarse termina "rendida ante su madre que consigue lo que quiere" etc.) pero después decís que "por lo menos una hija se liberó". Son dos hipótesis de lectura válidas, pero contradictorias y excluyentes, implican dos posicionamientos ideológicos ante el discurso de la obra diferentes. La coherencia de la explicación exige una definición por parte de su autor (o sea, vos).

Maria Josefa (que es un Tiresias en la obra) advierte la realidad en forma muy poética, y hay un coro que intenta poner en el camino correcto a las hijas de Bernarda avisándoles cómo es el mundo exterior, en esta obra es La Poncia. Estos dos personajes intentan ayudar (no es necesario que haya sido concientemente) a que las heroínas atraviesen el proceso al que se le llama anagnórisis, y es la transición de la ignorancia al conocimiento. Este proceso Adela lo cumple y el punto final del proceso es la decisión de no vivir en estas condiciones.

La Poncia es un personaje que dice la verdad pero esta no tiene la personalidad para impulsar a las hijas de Bernarda a revelarse y ella tampoco tiene las agallas para hacerlo. Se muestra interesada en contarles las experiencias que se viven en el mundo fuera del mundo de Bernarda pero a la vez se muestra con la dueña de la casa como una persona de confianza a la cual le puede pedir consejos.

María Josefa es un personaje que sale de la realidad de la obra, en un contexto de personajes chatos, sin muchas ideas ni ideales y con mentes muy cerradas, la madre de Bernarda se destaca por su poesía y su originalidad al hablar.Y con el concepto del resto de los integrantes de la casa, que piensan que esta está loca, al entenderla nosotros, vemos que es el personaje más inteligente de la historia. Es el Tiresias de Edipo Rey pero esta es menos oída aun.

Muestra su odio sobre Bernarda le dice que tiene cara de leopardo, y muestra que no le tiene el amor que le tendría que tener a una hija “La hormiguita estará en su puerta, yo te daré la teta y el pan” Puede ser que no se comprenda esto dentro de la historia pero cuando lo analizamos nos darnos cuenta de muchas cosas. No siente que Bernarda fue una hija a la que haya podido disfrutar, amar y alimentar con amor, pone a una hormiga o a veces a una oveja como una nueva hija, dando a entenderle que no tiene otra hija mas que estos animales.

En un momento de la obra María Josefa habla con Martirio, una de las hijas de Bernarda y le dice claramente que por ser hija de Bernarda y acatar sus órdenes no iba a poder disfrutar de tener un niño y le hace entender que ella disfruta más de una oveja que de la hija que había parido, pero obviamente lo dice de una forma más poética: "…Ya sé que es una oveja. Pero, ¿por qué una oveja no va a ser un niño? Mejor es tener una oveja que no tener nada. Bernarda, cara de leoparda. Magdalena, cara de hiena…"

Cree que la dictadura de Bernarda acabará, por eso dice: "…La puerta sola se abrirá y en la playa nos meteremos en una choza de coral... Anunciando que ella se escapara y podrá disfrutar nuevamente de lugares tan lindos como una playa y al fin salir de la habitación en la que estaba encerrada."

Si los héroes trágicos consiguieran encerrar a los Tiresias, a las Marías Josefas, el lector se perdería de las predicciones de un personaje de adentro de la historia que son muy sabios y nos asombran. María Josefa no podía estar encerrada, ella lo dijo quería libertad: "…Yo quiero campo. Yo quiero casas, pero casas abiertas…"Adela tenía el mismo objeto de deseo que Maria Josefa, ambas querían ser libres, liberarse de Maria Josefa para vivir una vida independiente, tener novios, casarse, tener hijos y a pesar de esto, dentro de la obra Maria Josefa (el personaje mas viejo ) y Adela (El personaje mas joven) nunca se cruzan.

¿Que hubiese sucedido si María Josefa le hubiese pedido que le abriera la puerta a Adela en vez de a Martirio? ¿Se hubiesen escapado juntas?, ¿ o Adela no la hubiera comprendido?

Las palabras más sabias de la tragedia, al fin, las invocan personas sin mucho protagonismo en la historia pero que en su poca participación logra sorprender al espectador, hacernos entender que ellas son los dueños de la verdad.

Y así, a pesar de que había personas que podían poner en aprietos la autoridad dictatorial de Bernarda, ella logra mantenerse en pie, debido a que en el momento que parecía que la rebeldía de las hijas la iban a sobrepasar, se termina todo con la muerte de Adela y el silencio y la tranquilidad vuelve a reinar, "La hija de Bernarda murió virgen".

Matías Lerer

El PERRO ANDALUZ

Ayer viendo Los Simpsons encontré una escena en la que Lisa y demás veían en un cine el trabajo de Buñuel y Dalí. Busqué el episodio en youtube y no estaba... pero encontré imágenes de este:

Me han dicho que dicen que dijo

Por estos días hemos estado publicando unos trabajos sobre Ubú Rey, la obra del patafísico Alfred Jarry, que son fruto de un experimento.

La cosa era tener un registro escrito de lo que se había leído colectivamente (varias clases comentando la obra en el aula), porque se estaba volviendo difícil que estuviéramos tod@s junt@s por diversos motivos de ausencias.


Así que usamos una herramienta de google, que son los documentos en línea. Subimos la obra de Jarry y la llenamos con los comentarios de cada uno sobre lo que habíamos estado discutiendo en clase: las maneras que tenía Jarry de quebrar lo que era el modelo de la representación realista.

De ese material construido entre tod@s, duplas de compañer@s tuvieron que hacer de ello una elaboración personal, que implicaba una selección y con ello un reconocimiento: citar a l@s compañer@s cuando usaran algo dicho por ell@s. La idea era -claro- aprender a citar. La voz de un compañero es algo que se inserta con menos artificialidad que una voz todavía ajena como siempre permanecen las de las fuentes consultadas en una investigación.

Por otra parte, algo fundamental cuando se cita es lograr cierto valor agregado, que no reduzca nuestro trabajo a un hablar por boca de ganso.

"¡Mierdra!"

Picarones, otra vez cayeron en la trampita de Freddié. "¿Con esa boquita dices madre, Ubú?" pensaron, hasta que vuestros ojos se tropezaron con la r y se dieron cuenta que los malpensados eran vosotros, lectorcitos. ¿Qué tan instruído, generoso, solidario, cariñoso, amable, y buena persona eres? ¿Acaso no eres tan mugroso como ese títere? ¿Acaso tus ropas no están hechas de la misma tela? En este mundo las palabras no son lo que parecen, si las lees literalmente vuestros ojos aterrizaron en el lugar equivocado.

Las palabras deformadas suenan lejanas a nuestra lengua, pero están mas cerca de lo que creemos. En la estetica realista, las palabras y su significado existen a priori en la realidad, pero según Albert Camus "la realidad es inherentemente absurda y tal es su sentido". Es más, Jarry busca mostrar lo deformes que somos como suciedad, porque patafísicamente hablando "todo fenómeno es individual, defectuoso e inagotable". A veces las palabras deformadas revelan mas profundamente el sentido de lo que se quiere decir.

Ubú no es ni vulgar ni malo, ¡si es gracioso! Los malos no son graciosos. ..la malvada es madre Ubú que le lava la cabeza a Padre y de tan mojada que la tiene ya no puede ni pensar el pobre. Toda esa maldad ¿para qué? Solo por un mugroso paraguas y una capa, ¡ni que fuese un Super Heroe! ¿Por esto están dispuestos a matar, a destruir cuidades? ¡Él sí que se fija en las pequeñas cosas de la vida! En otras palabras, como diría la colega Martina Mainardi a las 9:45, existe una ridiculización del poder. Se rompe la estética realista a través de una hipérbole, es decir, la exageración del valor de ciertos objetos. Una capelina es atributo de poder.

"¡Por mi chápiro verde!" ¿Se pregunta qué significa, don burgués gentilhombre? Moco, cera, vela, bla bla bla. Es absurdo, en este género no existe justificación a las acciones.

"Helado en molde, ensalada, fruta, postre guisado, tupinambos, coliflores a la mierdra" A Octavio Krause le parece poco elegante que un hombre de la realeza utilice un vocabulario tan poco refinado. Al entrar al mundo propuesto por Jarry, este tipo de situaciones no nos extraña, ya que mientras leemos escuchamos constantemente un crac! en la relación causa-efecto.

Así que... si todavía busca entender por qué "chapiro verde", vaya a leer Macbeth y compre un diccionario gíglico/español.

Brenda Kreizerman y Georgina Pecchia

Degenerando

I) Ubú quiere ser rey por una capelina, un piloto, un paraguas.
II) Ubú se expresa con frases como "¡Por mi chápiro verde! o como "¡Mierdra!".
III) Ubú espanta a los invitados de su casa con golpes de costillas de rastrón y a escobazos, luego de introducirles una elegante cena.
IV) Ubú aspira a ser un rey desagradable, corrupto, desmedido, cobarde, irrespetuoso y holgazán.
Quién entiende qué y cómo lo entiende. Qué entendemos por entendido y qué entendemos por entender. Más hay en lo que no se dice que en lo que desde el nacimiento late abierto a todos. A todos los conformistas. Somos animales del lenguaje. Insaciables, sujetos a buscar sentidos a las palabras, a las cosas, a las palabras y las cosas. Si se deforma, y por todos es visto deformado. Hay una forma preexistente, entendía en común. El sin sentido es engendrado en la resistencia de uno a interpretarlo. Ubú rey, de Alfred Jarry, rompe con la estética dramática realista para ofrecer una representación realista disfrazada (absurda) que llama a desnudar la vista y descubrir la belleza del drama cotidiano. La trsiteza nunca desaparece, solo cambia de forma. Queda tras capas de hipérboles, incoherencias, abusos, contradicciones.
Hay algo que no se dice, algo que no necesita ser dicho. Algo que de ser dicho, sería incomprendido y carente de intérpretes. Jarry hace sobre lo concreto, y desde un absurdo acordado entre él y el lector, la interpretación nunca es descartada, sino que es omnipresente desde el "había una vez"... Jarry demanda con cierta sutileza, con un código decodificable para quien tiene el coraje.

Como dice Brenda Kreizerman, "un personaje que pronuncia constantemente la palabra "mierdra" (estamos hablando de Ubú rey), desestima su grado de maldad aunque su rol sea el de alguien sin bondad alguna. Este juego estilístico del lenguaje licua la censura y pone al lector en una trampa. Este humor tan especial suspende el juicio moral, y el inocente lector es quien le agrega el tono escatológico a la obra". O en palabras de Georgina Pecchia, "Es esta deformación de las palabras una de las formas que utliza el autor para romper con el realismo". Gracias al lenguaje disfrazado de la obra, se entrega al mundo el maravilloso regalo de la suciedad humana. Este grotesco, este absurdo que devora las páginas de la obra, no es más que un reflejo de nuestro propio desentendimiento. No es más que el género de nuestro género, el aplauso repelente a todos y cada uno de los portadores de rostros.

Martina Mainardi

Realismo era el de antes

Si en medio de muertes, guerras y tragedias uno se ríe a carcajadas, claramente nos encontramlos ante una obra poco realista. Leyendo Ubú Rey se percibe algo distinto.

Comenzamos a leer. Primero, la brevisima biografía de su autor Alfred Jarry: raro, como lo describen algunos historiadores de literatura. Jarry es quien supo combinar la estructura narrativa del drama clásico, con el humor, y la ironía elegante con la grosería como dice Christian Ferrer, en "Patafísica y conocimiento". Esta mezcla de géneros y estados de ánimo es lo que hace a Ubú rey, indefinible.

Si seguimos, nos encontramos rápidamente con los personajes, que todavía, sin descubrirlos no nos dicen demasiado.Madre Ubú, Padre Ubú. Qué es Ubú?

Y comienza: "¡Mierdra!" ¿mierda? mierda ¿Está diciendo mierda realmente? ¿O somos unos malpensados?

Jarry lo tenía todo planeado... deformar las palabras desestima el grado de maldad del personaje, lo ridiculiza, le quita fluidez a la lectura y a la vez, licua la censura. Se trata de un juego estilístico del lenguaje que pone al espectador en una trampa, siendo él el que pone lo "sucio" del texto y no el autor.Decir mierda en esa epoca estaba absolutamente mal visto.

Muchas veces, a lo largo de la obra nos encontramos con esta palabra:

PADRE UBU - ¡Mierdra!

MADRE UBU (aparte) - ¡Oh! ¡Mierdra! (Alto.) ¿Así pues, vas a continuar de pordiosero, igual que una rata, Padre Ubu?

MADRE UBU (sola) - Jodre, mierdra, se ha resistido a la descarga, pero Jodre, mierdra, sin embargo creo haberle resquebrajado. Gracias a Dios y a mí misma, quizás en ocho días sea reina de Polonia.

MADRE UBU (encogiéndose de hombros.) - Mierdra.

PADRE UBU - Mierdra, mierdra, mierdra. ¡Largo! Qué bien lo hago.

CAPITAN BORDURE - Considerablemente, señor, salvo por la mierdra.

PADRE UBU - ¡Eh! La mierdra no era mala.

MADRE UBU - ¡Bola de mierdra!

PADRE UBU (entre bastidores.) - ¡Ah! iMierdra!

Nunca nadie diría tantas veces la misma palabra, es poco real. No es exactamente un error del autor, sino que usa este recurso de repetición para hacer más delirante la obra, y acentuar las características de los personajes: quejones, autoritarios, ridículos, asquerosos.

Seguimos nuestra lectura, y a veces nos sentimos culpables por reírnos de la desgracia de los Ubúes, pero hay momentos en los que no se sabe si los personajes hablan en serio o irónicamente. Madre UBú " ¡Ah! ¡La ternera, la ternera, la ternera! ¡Se ha comido la ternera! ¡Socorro!" ¿Qué clase de persona cuerda y sobria gritaria de esa manera , solamente por un pedazo de ternera? Entonces, aquí se presenta otro recurso. La exageración de diálogo y de acción, que hace nuevamente al lector reírse de la desgracia de los personajes.

PADRE UBU - ¡Por mis velas verdes, te voy a arrancar los ojos!

TODOS - ¡Oh! ¡Ay! ¡Socorro! ¡Defendámonos! ¡Maldita sea! ¡Muerto estoy!

PADRE UBU - ¡Oh! Mierdra, voto a bríos, Por mis velas verdes, estoy descubierto, me van a decapitar. ¡Ay de mí! ¡Ay de mí!

PILE - ¡Hurra! Se está desangrando.

MADRE UBU - ¡Oh! El muy traidor, cobarde, malo, y roñoso tipejo.

PADRE UBU - ¡Ah! Me cago en los pantalones. ¡Adelante cuernomirechulez! ¡Matagg, sangrad, desollad, aniquilad!

MADRE UBU (golpeándole también.) - ¡Toma! ¡Capón, puercón, felón, histrión, bribón, porcachón, almohadón!

BOUGRELAS (golpeándole) - ¡Toma! ¡Cobarde, pordiosero, bribón, impío, musulmán!

PILE - ¡Ah! ¡Me muerde! Oh señor, salvadnos, muerto soy.

PADRE UBU - ¡Un oso! ¡Ah! iBestia atroz! ¡Oh, pobre hombre! Heme cogido. Que Dios me proteja. Y viene hacia mí. No, es a Cotice al que agarra.

Al parecer, padre Ubú es el fuerte que consigue sus deseos y sus ambiciones, el más malo y el dominador.Pero más allá de esa primera imagen es su mujer la que lo controla, alimenta su maldad y lo humilla. Lo cree poco hombre si no mata, y poco valiente si no va a la guerra. Atrás de esta pareja cruel, se ve un matrimonio convencional y bastante triste, cual hombre borracho esperando la cena (Homero y Marge).

PADRE UBU - ¡Ah! Madre Ubu, no entiendo nada de lo que dices.

MADRE UBU - ¡Eres tan burro!

PADRE UBU - ¡Realmente! ¿Y qué más? ¿Es que no tengo un culo como los demás?

PADRE UBU - Sí, Por mis velas verdes. Me me muero de hambre. Madre Ubu, estás bien fea hoy. ¿Será porque recibimos gente?

Y cuando nos vamos acercando al final, y sabemos que ya quedan pocas paginas por recorrer, los Ubúes empiezan a entrar en razón, los personajes evolucionan, se van a España y dejan sus conflictos, ambiciones, su lugar y sus enemigos. Quizás, esto es una oportunidad para también renovar su vínculo como pareja.

PADRE UBU - ¡Ah! ¡Señores! Por bello que sea no vale lo que Polonia. ¡Si no hubiera Polonia no habría polacos!

Dana Lerner y Milena Tarica

Contre tous

Ubú esta contra todos y contra todo.. , ¿a que nos referimos con ubu?: ¿a la historia de Ubú rey o el personaje Ubú rey?

Ambos, ambos están contra todo porque mientras Ubú se pelea con el mundo inventa palabras y rompe con el estatuto del personaje, la obra en sí rompe la estética realista.

Esta es una clara muestra de la fusión que existe y de la relación que hay entre un personaje de la obra y la obra en la que se encuentra, porque, es posible tener un personaje violento en una obra pacífica o un personaje elegante en la más cerda de las escrituras.

Es la clara expresión del autor que vive su obra, el personaje que vive su obra, la obra que invade al personaje y el autor que vive su personaje. Jarry vivió como Ubú, Ubú vive como Jarry. Ubú es como todos y como ninguno, como dice nuestro compañero Matías Ankia ¨él es una persona que se maneja por conveniencias, es capaz de traicionar a su esposa con tal de salvarse el mismo” , digamos, él es como cualquiera de nosotros y aprovecha todo lo que tiene, trata de sacarle provecho a todo sin importar lo que pase. Pero, a su vez es un personaje único con rasgos que lo hacen diferente a las personas comunes, inventa palabras, se contradice y se sobreestima, y asesina a cualquier persona que lo mire mal.

Una de las cosas mas impresionantes de la historia es el hecho de que al persona que incita a la violencia en esta historia es madre Ubú, personaje que en el resto de la historia se muestra como pacífico, con esta acción Jarry logra, una vez más, romper con todos los status de cualquier obra, cualquier género, donde generalmente cuando hay un malvado aparece una mujer para calmarlo y hacerlo bueno. Pero aquí la mujer es la incitadora a la violencia es el personaje cuya mente siniestra activa una maldad latente existente en padre Ubú es, de alguna forma, la culpable por todos los asesinatos.

¿Ubú es “malvado” ? Sí, lo es, porque si bien sus acciones son como las de un niño que no tiene idea de lo que hace o de lo que va a pasar, no tiene justificación para tal violencia, es violencia injustificada, la peor de las violencias. Ubú al no tener móvil para las acciones y al tampoco establecer relación entre la causa y el efecto de sus acciones, como dicen Malosetti y Molina, genera rechazo: uno, generalmente, en las obras donde aparece un personaje principal malvado se identifica con este y hasta llega a comprender sus acciones, al poder justificarlas. Pero con Ubú uno no puede, no entiende, no nos deja entenderlo, y eso es lo que hace Jarry, nos hace no poder relacionarnos con el personaje, no podemos aceptarlo nos alejamos de él y eso es una de las principales formas de ruptura en la obra. Una obra en donde el personaje malvado es juzgado aun por el lector, cómplice histórico de los malvados.


En esta obra el autor, los personajes y los lectores están tous contre tous.

Kevin Grünbaum y Matías Celasco

Esta boca es mía

Ubú Rey es uno de los libros más famosos de Alfred Jarry debido a que este presenta varios quiebres del realismo, lo cual fue algo muy revolucionario para la época. Esta obra está repleta de comportamientos inverosímiles respecto de las costumbres, modos y normas sociales.

Desde el comienzo del texto Alfred utiliza el recurso de inventar palabras, alterar o deformar las conocidas. Esto se muestra con el famoso y escandaloso "Miedra" que, como dijo nuestra compañera Brenda, funciona como un disfraz de la palabra original que "Desestima el grado de maldad del personaje, licua la censura. Se trata de un juego estilístico del lenguaje que pone al espectador en una trampa. El humor en la obra suspende el juicio moral, poniendo en juego el hecho de que "los malos no son graciosos". Como en este caso ("mierdra") y en otros en toda la obra, se ve una deformación de las palabras y construcciones sintácticas.El espectador es quien le pone lo mugroso al texto (en términos morales)".

Otro recurso que se utiliza es cierta falta de proporción entre las causas y los efectos. También propone una metáfora en lo absurdo. Esto se muestra en la escena II del tercer acto. A pesar de que esta escena muestre un acto de inverosímil a su vez no es tan distinto de la realidad. Pondríamos comparar a Padre Ubú como cualquier tirano de nuestro mundo que es capaz de asesinar a todo quien se oponga a sus pensamientos o simplemente con el fin de obtener más poder.

En el enfrentamiento entre Ubú y los Rusos se muestra otro elemento que rompe con el realismo. Hay una contradicción entre los dichos y los hechos ya que Ubú está a punto de morirse y luego al instante esta más vivo que nunca y tiene todas las fuerzas para pelear. En la escena I del Acto V Madre Ubú llama a Padre como "Mi muy respetable esposo" en lo cual se muestra el elemento de exageración ya que Ubú era una persona poco respetada. En un momento de la obra Madre Ubú comienza a quejarse porque los invitados no llegan a tiempo y sin justificación alguna Ubú le responde de una manera agresiva. Este comentario como dijo Kevin no tiene un sentido lógico. Además es uno de los primeros comentarios agresivos de padre Ubú, y no tiene sentido ya que aquí hay una clara falta de reconocimiento móvil en las acciones.

En el principio del texto aparece otro comportamiento inverosímil, como dijo Kevin, Ubú en un principio no entiende las incitaciones de Madre Ubú a la violencia haciendo parecer que esta en contra de ella. Aquí se muestra una vez mas, la violación del estatuto del personaje. Además "El hecho de que los personajes actúen diferente a lo que se espera de sus estatutos señala una hipérbole en la obra, que aparece constantemente. La obra misma se identifica como una exageración, como una representación abusiva de los hechos. Los elementos escatológicos de la obra, como la suciedad que se genera en la deformación de las palabras (por ejemplo, en mierdra), señala un anacronismo (incoherencia entre elementos, acciones, lenguajes, etc con la época). Todos los casos que se presentan en la obra que constan de incoherencia/falta de justificación de los hechos/ desproporción entre causas y efectos, son grandes elementos irreales en la escritura de Ubú Rey. Aparecen diálogos y representaciones escenográficas inverosímiles con las costumbres, modos y normas sociales. Toda la obra está regida por el recurso del absurdo", en palabras de Martina.

Matías Ankia y Agustín Meirin

Bernarda en Youtube

Trabajo Irreal sobre la inverosimilitud en Ubu Rey

La defromacion de la pabralas muestra en el testo el subralismo de la obra. Lo podremos obserbrar en pabralas como “mierda”. La faltra de lenguaje de la realeza cofundre al lectror. tambien el uso exesivo de oraciones sin sentido, raras e inventadas por Padre Ubú, cono por ejelplo , "voy a afilar mis dientes en tus pantorrillas", que sentido tienen esa estrecion ? , acaso los dentes se aflian ? , y de ser asi, se puede afilar en las pantrotillas ?."voy a pisarte los callos", como sre pistan lor callos ? sre pisran los pieses, prero no los callos.
El sigrietne prafaro puerde unrisre a este por la falta de relación lógica, de las palabras arriba como fundamento de esa relación lógica a los vínculos entre las acciones (causa-efecto, carácter-deseo-móvil, etc.) En gral. fíjense en cómo encadenan un párrafo al otro, que no sea una pura enumeración sino que haya un razonamiento que de uno lleve al tema del otro y así hasta la conclusión final. Lo marco acá pero hay que trabajarlo hasta el final (en general, la relación no está explícita).
Con la cadrencia de drinero que tenia Padre Ubu es inentrendible qu despredicie un gran banquete de comidra, y mas si la desperdricia en persodras como los partidarios de Bordura que eran los que lo iban a ayudrar a matrar al Rey.
Tambin quieblra le ralismo elecho dre quel Un consejo: cada parte puntual de la obra puede mostrarnos un procedimiento específico, entre todos el efecto es el quiebre del realismo, pero no se puede afirmar que una zona en particular del texto pueda tener sola tanta fuerza para por sí quebrar toda una postura estética, una coherencia sobre la que además, va a tender a apoyarse la lógica del lector por inercia. Entonces, aludan a los procedimientos para cada zona en particular y cuando refieran a todos ellos en total pueden hablar, ahí sí, de la ruptura con la estética realista. ¿Se entiende? Padre Ubú pidre ayudra a Bordura ,kre es le soldadro dre el Rey, parra quer subra al trorro ,cuandro él (Bordura) podria ser el niuevo rey;
Es mui drificil que albien no tengra codricia de podrer, y nas algrien con dreseos de relevion.
A partrir de estros sechos Padre Ubú nos dejra la incognita de su aspectro como persodra, su sentido de responsabilirad , de contientia , y su locrura...
Es por eso que durantre todra la obra , reaccione male antrelas correcciones de Madre Ubú y de Bordura, a las que algudras vezes racciona mel, para otras , ni se modresta, y para otras las atepta de una manrera resentrida. Un ejemplo de esto es:

Cuando Padre Ubú se muerstra corprercivo mras allia dee su cobrardria y dru cambrio de pertronalidad.

Cono una pertrona tran idrotra con Padre Ubú no puedre tromar dresicion por zi mirmo, ez pror eso que cuardo adrume como rey dre niegra en un prindipio a endregar el oro pada satrisfaser al puerblo con el objetrivo de granar mas rikrezas, como tambien se pudre ver end Padre Ubú cuando da mueztra de du codricia, en primier lurgar no haice druque a Bordura, y en dregundo lugrar hadre avandrar a dros nobres hadta la trampra, prara luergo matrarlos drin drentido arguno, excrepto prara él, que quedraría con todras drus riquedras por míndrimas que drean .Luergo, drin pierdad, matra a todro el magristradro pror que no coincidrían con drus drecisiones, quedrando él cromo el nuevro legisladror. Padre Ubú, luergo crambia el prorcentraje dre los impruestros (para comercios, hogares, etc.), quedándose el con casi todo lo recaudado, como los hacendistas se niega a acceder , el los metre en la trampra cron los nobres y el mragistradro, quedrando el cono el nuervo hacendrista , y drejando en craro que los que se negraran a pragar los impuestors sedrían castrigadros. Al mismro triempo, Bordura se dririge a habrar cron Zar Alexis para crontrarle que Padre Ubú había matrado a dru primo Venceslao, provrocrando dra guerra cron estre.

Undra prersona tran idriotra como Padre Ubú no puedre tromar decitiones pror si mrismo, es por eso que cuandro adrume cromo rey se nierga en un prindripio a entregrar el oro para satrisfaser al puebro, se muestar intreligente solo cuando le convriene quedrarse con el oro y las proseciones de los nobres y el trabrajo del magristrado y los hacendistas, con el objetrivo de granar mras rikrezas, mientraf qre Madre Ubú abrusa en el uso del sarcrasmo, pror ejemplo cuandro drice" Qué guapo está con su casco y su coraza. Se diría una calabaza armada...".

Es absurdro e invrerosimil que Padre Ubú quierda cobrar los impruestos el mismro , ya que trendría que recodrerse trodo el reino;como tambrien posree un comprortamiento invrerosimil rezpectro de las costrumbres,modos y normras sociarles dondre se encruntra la fralta de proprorción entre la crausa y los efrectos en el momentro en que Padre Ubú se nierga a hazer duque a Bordura ( un hecho que no le cambiaba en absoluto y era mas un capricho de Padre Ubú ) ya que luergo Bordura se va a habrar con el Zar Alexis prara crontarle que Padre Ubú habiar matardo a Venceslao (su primo) y esto probocra la guerra, que es un efectro muy grandre prara una crausa tan prequeñan como la de no hacer duque a Bordura.

Faltra de justrificacion parra las accriones es otro retcurso que se encuentra interresantre, ya que led dra un proco mas de emrocion a la obraes el ejemplo en Ubú Rey donde padre Ubú mata a todo el magistrado sin sentido alguno por que no están de acuerdo con el, y de ahi abre una ventana a lo que luego llevara a que pase pueblo por pueblo matando al que no cumpla con su pedido.

Parre Urbú se un persontaje intresesante, no tierñe personaltidá difrenida al crontrarrio de Marde Ubrú que martiene una ideolofría y no la cambria;Parre Urbú torna las personaltidaes de cadra urno de los que lo rodrean.

Se da pror hechro qre elr subrealismo ayuda a la obra a hecerte sentir dentro de ella porque te va atrapando con las incoherencias que se dicen y algunas incoherencias tambien las vivimos en la vida real especialmente en la política.

DE END

Matías Lerer y Joan Pereyra

Romances históricos

Thamar y Amnón

Para Alfonso García-Valdecasas.

La luna gira en el cielo
sobre las sierras sin agua
mientras el verano siembra
rumores de tigre y llama.
Por encima de los techos
nervios de metal sonaban.
Aire rizado venía
con los balidos de lana.
La sierra se ofrece llena
de heridas cicatrizadas,
o estremecida de agudos
cauterios de luces blancas.

Thamar estaba soñando
pájaros en su garganta
al son de panderos fríos
y cítaras enlunadas.
Su desnudo en el alero,
agudo norte de palma,
pide copos a su vientre
y granizo a sus espaldas.
Thamar estaba cantando
desnuda por la terraza.
Alrededor de sus pies,
cinco palomas heladas.
Amnón, delgado y concreto,
en la torre la miraba,
llenas las ingles de espuma
y oscilaciones la barba.
Su desnudo iluminado
se tendía en la terraza,
con un rumor entre dientes
de flecha recién clavada.
Amnón estaba mirando
la luna redonda y baja,
y vio en la luna los pechos
durísimos de su hermana.

Amnón a las tres y media
se tendió sobre la cama.
Toda la alcoba sufría
con sus ojos llenos de alas.
La luz, maciza, sepulta
pueblos en la arena parda,
o descubre transitorio
coral de rosas y dalias.
Linfa de pozo oprimida
brota silencio en las jarras.
En el musgo de los troncos
la cobra tendida canta.
Amnón gime por la tela
fresquísima de la cama.
Yedra del escalofrío
cubre su carne quemada.
Thamar entró silenciosa
en la alcoba silenciada,
color de vena y Danubio,
turbia de huellas lejanas.
Thamar, bórrame los ojos
con tu fija madrugada.
Mis hilos de sangre tejen
volantes sobre tu falda.
Déjame tranquila, hermano.
Son tus besos en mi espalda
avispas y vientecillos
en doble enjambre de flautas.
Thamar, en tus pechos altos
hay dos peces que me llaman,
y en las yemas de tus dedos
rumor de rosa encerrada.

Los cien caballos del rey
en el patio relinchaban.
Sol en cubos resistía
la delgadez de la parra.
Ya la coge del cabello,
ya la camisa le rasga.
Corales tibios dibujan
arroyos en rubio mapa.

¡Oh, qué gritos se sentían
por encima de las casas!
Qué espesura de puñales
y túnicas desgarradas.
Por las escaleras tristes
esclavos suben y bajan.
Émbolos y muslos juegan
bajo las nubes paradas.
Alrededor de Thamar
gritan vírgenes gitanas
y otras recogen las gotas
de su flor martirizada.
Paños blancos enrojecen
en las alcobas cerradas.
Rumores de tibia aurora
pámpanos y peces cambian.

Violador enfurecido,
Amnón huye con su jaca.
Negros le dirigen flechas
en los muros y atalayas.
Y cuando los cuatro cascos
eran cuatro resonancias,
David con unas tijeras cortó
las cuerdas del arpa.

EL poema de García Lorca narra sobre la historia de Thamar y Amnon, dos hermanos hijos del Rey David, que pertenece a la Biblia (Samuel II). Sin embargo, Lorca introduce cambios a la verdadera historia; de esta forma crea una historia nueva que no pierde la esencia de la original.

Thamar y Amnon son los protagonistas de la historia, pero hay un protagonista mas importante en este relato que aparece en segundo lugar, la luna. La luna además de ser un "objeto" característico del Romancero Gitano, cumple un rol fundamental: ilumina a la joven y a partir de ello resalta la belleza de Thamar, lo cual hace que se genere el deseo de Amnon.

La naturaleza juega un papel importante en la obra; a través de metáforas muestra lo que los personajes sienten o van a hacer. Por ejemplo, en “Yedra del escalofrío” aparece una planta para demostrar un sentimiento: la yedra es una enredadera, o sea que a Amnon lo enreda el escalofrío.

A Thamar se la presenta como una chica virgen / pura (“Thamar estaba soñando pájaros en su garganta”) pero a su vez está sexualmente deseosa y busca un hombre que pueda complacerla ("Su desnudo en el alero, agudo norte de palma, pide copos a su vientre y granizo a sus espaldas" ).

Amnon quien miraba desde una torre también se encontraba exitado (“Amnon, delgado y concreto, en la torre miraba, llenas las ingles de espuma y oscilaciones la barba). Sin embargo a Anmon solo le llaman la atención los pechos de su hermana.

Hay un frase que nos da un indicio de lo que puede llegar a pasar: “Toda la alcoba sufría con sus ojos llenos de alas” y aquí se muestra que es tan grande el deseo de Amnon que la alcoba lo siente y que él sueña con tener alas para volar más allá de su alcoba y estar con su hermana.

El quiebre se muestra a través de la reacción de Tahmar ante el acercamiento de su hermano “Son tus besos en mi espalda avispas y vientecillos en doble enjambre de flautas”, Thamar a pesar de estar exitada no es a Amnon a quien busca.

Luego se vuelve a demostrar que a Amnon solo le interesan los pechos de su hermana que ella como persona no le transmite nada. Es solo un para de pechos. “Thamar, en tus pechos altos hay dos peces que me llaman, y en las yemas de tus dedos rumor de rosa encerrada.”

El final de Lorca tiene es muy distinto del original. Amnon huye al ser perseguido por los negros y la pobre Thamar es consoladas por las vírgenes gitanas. En cambio en la historia real Amnon no sufre consecuencias ya que es el primogénito de David y él trata de ocultar la verdad al pueblo. Sin embargo, Absalón otro hermano decide tomar justicia por mano propia y manda a matar a Amnon.

En el final de la historia de Lorca se vuelve a ver la relación con la naturaleza y cómo utiliza metáforas para describir a los personajes cuando llama a Thamar “Flor martirizada”.

Al final de todo Lorca utiliza un frase que tiene que ver con lo que va a pasar después de esta historia. Es decir, que Lorca conoce la historia de David y su vida y sabe que a partir de aquí comienza la caída de su reinado. Lorca dice: “David con unas tijeras cortó las cuerdas del arpa”. Esto quiere decir que la felicidad va a dejar de estar con David ya que él tocaba una bella música para tranquilizar al rey anterior, Saúl, a quien el espíritu de D’s había abandonado y en su lugar había un espíritu malvado quien no dejaba vivir a Saúl en paz. Es decir que David va a dejar de escuchar esa música hermosa que él tocaba y así vendrá el final de su mandato.

Matías Ankia